很高兴看到你对Arbitrium one的热情。 我承认一开始很悲观，但上周末arbitrum one的增长呈指数级，TVL (总锁定价值)在48小时内从3亿美元增加到20亿美元。 上市仅12天，arbitrum one就大幅提升了自己，成为仅次于以太坊的行业第二大智能合约平台。

可以看出，虽然对Rollups的认识呈指数级增加，但依然存在很多误解。 在这篇文章中，我会尽量解决那个混乱和误解。 另外，如果我有什么问题，请纠正我。

我认为很多关于Rollups的误解是因为人们坚持用区块链什么都能做的旧观念。 因此，我们从这个角度出发，感谢R/ETHfinance部分的用户提供了这些误解。

1. Rollups只是暂时的急救方案，某区块链在L1有很高的扩展性，所以不需要Rollups

Rollups是区块链行业的现状和未来。

首先，需要进行简单的视点转换，以理解为什么需要Rollups。 到目前为止，区块链需要完成所有这些任务——事务执行、一致安全性和数据可用性。 但是，这造成了区块链的严重瓶颈和效率低下，这主要体现在区块链的三个困境上。 也就是说，单个区块链系统只能具有可扩展性、安全性和中心化三个属性中的两个。

相比之下，Rollups是只关注一件事的区块链。 尽快执行交易，将安全性和数据可用性高的工作“外包”到另一个更擅长这项工作的L1链，例如以太坊。 这是单纯的分工和专业化行动。 正如分工导致工业革命中的指数增长一样，罗林斯也导致区块链行业扩张性的指数增长。

目前，一些L1s区块链为了获得较高的扩展性，在去中心化和安全方面可能会做出较大的牺牲。以太坊和比特币在扩展性方面进行了权衡，实现了更高的安全性和去中心化。 ROLLUP结构简单，具有高扩展性、安全性、去中心性。

关键是，无论是L1s链还是ROLLUP链，用户都没有区别。 它们只与执行层(L1s链或Rollups链)交互。 Solana和avalanche将与Rollups (如arbitrum one和starknet )竞争，而不是与以太坊竞争。 除非转移到以Rollups为中心的路线图(如以太坊和tezos )，否则不会发生冲突。

简单地说，不管L1执行层能做什么，Rollups都能做得更好。

2 .某区块链比Rollups快

这是错误的。 同样地，无论L1链能做什么，从长期来看，Rollups都会做得更好。 我想指出，Rollups的设计空间非常广阔。 有些Rollups选择保守的速度限制，特别是最好的Rollups。 但是，不需要进行滚动。 这些事务处理速度可以超过L1s链的限制。

3 .没有组合性是不好的

这是反对罗林斯的常见论点，但实际上是站不住脚的。 如上所述，不管L1能做什么，Rollups都可以更好。 你没见过抱怨L1之间没有组合性的人吗？

即使需要跨多个片或外部数据的可用性进行结算，单个Rollups也可以完全组合在一起。

为了使L1不能相互组合，Rollups之间也没有组合的可能性。 但是，目前有很多互操作性解决方案，如hop协议、connext、cbridge、Biocomy等，还有更多的解决方案正在开发中。 另外，还有像damm这样惊人的创新，多个ZKROLLUP可以共享流动性！

也就是说，Rollups的组合性优于L1。

4 .流动性碎片化严重

如上所述，流动性可能不会在Rollups之间共享，但L1也不能。 但是，与L1不同，Rollups可以通过damm等创新的解决方案共享流动性。

简单地说，Rollups之间的流动性碎片化问题比L1之间的流动性碎片化问题小。

5. Rollups是中心化的

由于所有事务数据(压缩格式)和Rollups证书都发布在L1主链上，因此用户可以直接从L1主链退出Rollups，即使Rollups本身受到攻击也是如此。 因此，Rollups的安全性和去中心化性=L1的安全性和去中心化性。

在Rollups的初期阶段，有几个集中的向量。 例如，Rollups背后的开发团队在早期阶段控制着网络。 但是，大多数Rollups项目都在致力于去中心化。 Rollups的最终形式是具有去中心化可编程控制器、去中心化证明器、去中心化L1智能合约和轻量级辅助退出的ZKROLLUP。 ZKROLLUP具有与最安全、去中心化的L1链相同的安全性和去中心化性能，扩展性高。

6.cex以太坊主roll up之旅太贵了，普通用户永远无法完成

最高级别的CEX (中央交易所)，如okex、Huobi、coinbase等，将用户直接从arbitrum one提取资产(或从arbitrum one存入这些CEX )和其他Rollups链。 Bitfinex支持向HERMEZ提取资产(以太坊zkrollup计划)。

同时，以太坊并不是进入罗林斯的唯一方法。 例如，在cbridge中，用户可以通过优化、POLOGANPOS、硬币安全智能链、xfai、avalanche和fantom直接访问arbitrum one，而无需以太网因此，已经有很多选择可以进入Rollups，将来会有更多的选择。

简单来说，Rollups的用户体验等同于任何L1。

7. Rollups的取款等待时间过长

最佳的Rollups也是如此。 使用默认的跨链“桥接”时，将资产从最佳Rollups提取到L1大约需要7天。 但是，如上所述，有几个选项。 另外，zkrolls没有这个取款等待限制。

8 .实现8. ETH2.0后，Rollups将被废除

首先，“ETH 2.0”这个词不再使用了。 以太坊的下一次主要升级是整合，即共识层(信标链，以前称为“ETH2”)、执行层)即现在的以太坊链，以前称为“ETH1”，在整合中合并后，我们将再次只剩下一条以太坊公链！ 合并后以太坊的下一个主要升级是共识层的数据碎片化。 数据切片实际上侧重于Rollups的高速化。 因此，未来以太坊L1的可扩展性将受到限制，Rollups将为以太坊带来最高的可扩展性！

简单地说，以太坊的路线图现在是“以Rollups为中心”，目的是加速和加强Rollups。

9. Rollups依然过高

这在短期内是正确的。 优化的Rollups (如arbitrum one和Optimal ETHereum )将交易费用减少90%-95%。 与伊萨利姆大师相比有了很大的改善，但仍然太贵了。 通过签名聚合、更好的批处理和呼叫数据压缩等优化措施，交易费用可以降低99%。 事实上，即使L1的交易费用很高，zkrolls也将交易费用从99%减少了0.10-1美元。

但Rollups不仅如此！ 以太坊发布数据段后，Rollups的成本将大幅降低，容量将很快增加一个数量级，长期可扩展性将增加几个数量级。

这可以通过immutable x等验证来确认。 不变x，引进NFT的成本不到1美分！ 事实上，immutable X的补助金使得NFT的铸造成本如此之低。 现在，用以太坊的钱包铸造NFT的成本是0美元！ 请使用swiftmint(swiftmint.io/)自动尝试。 应该注意的是，稳定不如卡尔安全，但比侧链和其他L1更安全。 此外，volations允许用户在rollup和validium之间进行选择，从而进一步提高了安全性。

换句话说，从长远来看，Rollups数据片提供了最大的可扩展性和最小的成本。

10 .累计交易的最终决定(finality )太晚了

rollup sequencer几乎立刻为用户带来“柔性确认”。 在Arbitrium或optimization网络上通过Uniswap进行交易的平均时间约为0.3秒。 对大多数人来说，软件确认所需的时间是可以接受的。 但是，实际上，在L1上Rollups事务的最终完成经常会延迟，特别是在ZKROLLUP上。

Starknet提出了一个好的解决方案，即检查点可以迅速有效地退出Rollups端。 此时，L1将尽快完成交易的最终确定。 随着ZK(zeroknowledgeproof )技术的改进、以太网终止各个插槽、数据片的交错，事务的最终终止时间缩短了几秒。 但是，在某些情况下，直接解决L1问题是有意义的。

11. Rollups是以太网的，受到以太网虚拟机(EVM )的制约

罗尔升绝不仅仅是以太坊。 事实上，tezos已经转移到了以Rollups为中心的路线图上。 tezos的创始人Arthur breitman提出了Rollups和数据碎片的组合是最终的可扩展性解决方案的好论点。

另外，ROLLUP有广阔的设计空间，可以在虚拟机、成本模型、协作机制、治理等领域进行测试。 事实上，Rollups拥有比L1更具创新性的空间。 因为，总是可以回到最安全的L1。 你想要量子电阻虚拟机吗？ 可以使用斯塔克网络； 像LVM和生锈一样吗？ 可以使用ZKSync2.0； 您是否想要针对特定的APP优化Rollups链？ 当然，NFT的不变x就是一个很好的例子； 你想要没有MeV的私人链条吗？ 可以使用阿兹特克。

也就是说，Rollups拥有广阔的设计空间。 L1能做的事，什么都可以用Rollups做，等等。

12 .如果可以在其他地方部署Rollups，以太坊有什么特别之处吗？

Rollups部署在L1上，具有最高的安全性、去中心性和最高的数据可用性。

很明显，以太坊的安全性和去中心化性能比其他智能合约平台要高几个数量级。 事实上，比特币是唯一可以与之进行比较的区块链，但比特币显然缺乏承载Rollups的能力。

虽然以太网目前没有最高的数据可用性，但是数据碎片使以太网拥有了最高的数据可用性。 数据切片解决了三个难题。 网络越中心化，可以部署的数据片就越多，Rollups的可扩展性也就越高。 这就是部署在以太网上的Rollups在未来几年将扩展到数百万TPS的方法。 预计到2030年将达到1500万TPS。 只有执行层能改善伊萨利姆。 这样，执行层就可以更容易地进行zksn(t ) ark的验证。 我相信会发生这个。 合并完成后，将出现数据碎片和无状态。

那个时候，明确了以太坊被定义为引进Rollups的最佳场所。 但是，这并不意味着没有其他竞争对手。 如果以太坊的数据碎片饱和，您会发现数据可用性链(如Celestia和avail )填补了这个空缺。 其他迁移到Rollups的L1s公共链(如tezos )也可能受益于对基于以太网的Rollups的过度需求。 当然，也有意想不到的竞争对手，但实际上，唯一真正的竞争对手是比特币是否增加了ZK SNARK的验证功能，并以某种方式实现数据碎片化

当然，这对Rollups并不重要。 Rollups只利用L1提供的最高的安全性、无心化、网络效应和数据可用性。

简单地说，以太坊的独特定位是提供最高的安全性、中心化和数据可用性，以太坊是Rollups部署的理想之地。

13. Rollups在偷以太坊的流量

现在，作为以太坊执行层的pow以太坊链已经完全饱和，封锁已经有几年了。 因此，Rollups上的所有活动都增加了净利润。 虽然有人可能认为瓷砖会增加以太坊的容量，但Rollups数据瓷砖会使以太坊整个生态系统的容量比以前的纯瓷砖解决方案增加几个数量级。

14. Rollups太复杂了，谁都无法理解

写这篇文章的时候我想指出，arbitrum one被证明是历史上增长最快的智能合约平台。 事实上，如前所述，使用rollup的用户体验与使用L1的用户体验相同。 用户不需要关心作为Rollups基础的体系结构。 对用户来说，rollup只是另一个智能合约平台。

Youtube用户在意它是用什么编程语言写的吗？ 服务器运行在哪个操作系统上？ 服务器使用什么样的网络连接等？ 当然不是。 事实上，随着智能合约钱包和集中式前端的改善，我们预计情况将明显改善。

15.Rollups足够大后，放弃主链，建立自己的区块链

从技术上说，这是可能的。 但是，Rollups的特殊之处在于它依赖于最安全和中心化的L1主链。 这是最重要的。 因为现在只有比特币和以太坊是最安全和中心化的。 Arbitrum one向我们证明，对以太坊安全支持的Rollups链的需求高于其他更集中的共识机制。 另外，如上所述，如果竞争对手提供了比以太坊更好的安全性和数据可用性，Rollups将鼓励迁移到以太坊。

16 .由于没有roll up本地令牌，人们不会投资于其生态系统

这不完全正确。 许多Rollups项目处于初始阶段，本地令牌尚未发布，但预计大多数Rollups项目最终将发布令牌。 许多Rollups项目已经有本地令牌，并以创新的方式(如immutable X )使用。 这是Rollups相对于L1的另一个优点，Rollups可以拥有独特巧妙的令牌和费用模型。

17. zkRollups零知识证明的计算成本过高

这是事实，但通过在许多交易中分担这一成本，零知识证明的计算成本对交易数据支付的天然气成本可以忽略不计。 当然，我们还处于零知识技术的初级阶段，随着时间的推移，计算零知识证明的成本和时间会急剧下降。 随着软件优化、GPU/FPGA/ASIC、摩尔定律以及交易量的增加，采用率的增加意味着ZKROLLUP的情况越来越好，这被证明是可持续的。

18. NFTs可以在L1和Rollups之间或者Rollups之间迁移吗？

这是我忽略的重要问题。 如上所述，ETH和erc-20代币的转让存在许多“桥梁”，但由于非金融交易不存在流动性桥梁，因此非金融交易更为复杂。

现在，可以在L1和Rollups之间传输NFT，但必须事先完成解决方案。 例如，在zksync1中。 十、你可以在上面做NFT。 如果尝试将其撤回到L1，则NFT将在ZKSync1中被销毁。 在L1中作为erc-721进行铸造。 但是，Rollups之间的NFT传输是个未解决的问题。

幸运的是，人们正在积极研究这个问题。 例如，为了便于在Rollups之间传输NFT，vitalik最近提出了在Rollups之间“封装”NFT。 POLOGANHERMEZ的Jordi baylina进一步扩展了这个内容，但这篇文章有很多有见识的评论。

19 .你在谈论未来。 执行风险依然存在

情况就是这样。 Rollups是一项新技术，需要几年的时间才能成熟并实现其潜力。 事情可能错了。 但是，上面说明了现在的Rollups的缺点是什么，以及将来如何解决这些缺点。