在美国证券交易委员会(SEC )最近拒绝比特币交易所交易基金) ETF )后，Grayscale反驳了监管机构的意见。

Grayscale打算将比特币信托GBTC转换为ETF。 最近，纽约证券交易所Arca申请上市该产品时，美国证券交易委员会(SEC )于10月开始考虑此事。 尽管该机构有延期的历史，但有可能在12月24日做出决定。 11月2日发表公告，征求对拟议规则变更的意见。

SEC对VanEck的发行采取了同样的方式，于今年6月要求反馈。 这个机构在本月早些时候拒绝了这个提案，成为了这个申请中第一个得到答复的机构。

鉴于这些事件，格雷斯科尔斯周一晚上致函该公司，声称SEC一再拒绝可能违反《行政程序法》(APA )。 《行政程序法》管理联邦机构的决策过程。

Grayscale表示，自委员会批准基于期货而不是基于实物的发行比特币ETF以来，该机构的决定一直是“独断与放肆”。 他指出，自比特币期货交易所买卖基金(ETF )获得批准的初期风潮以来，Grayscale一直是基于期货的产品，而不是具有目标资产的产品)的认可意愿不一致。

信中写道：“根据1940年法案注册的比特币期货ETP和不需要或不满足注册条件的实物比特币ETP在所有相关方面都相同，但根据2021年11月12日不批准令中的分析，委员会对它们的处理方法不同。”

VanEck的产品是基于1933年《证券法》提出的，批准的期货产品接受了1940年《投资公司法》的追加监督。 SEC主席加里根斯勒此前表示，由于《40年法案》年加强了保护，他有兴趣批准该法案下的产品。 《33法案》侧重于公开，但《40法案》授权监督机构对发行人进行检查，制定发行人必须满足的消费者保护标准。

美国证券交易委员会(SEC )指出，注册数的差异是期货和实物产品待遇差异的原因，但Grayscale认为，这与美国证券交易委员会) SEC )在拒绝令中不断提及的市场操作担忧不同。

有人认为，如果证券交易委员会满足于期货市场不存在市场操作，目标资产市场也必须充分操作。

“委员会引用了1940年法案提供的投资者保护作为差异化理由，但1940年法案的保护并未解决委员会反复引用规则19b-4拒绝BTC等实物比特币ETP申请的问题，因此与此无关。 根据底层市场的市场操作和欺诈这封信。

Grayscale的法律副总裁克雷格萨姆(Craig Salm )在发布于Grayscale网站的帖子中解释了公司的论点。 他主张，40年法案提供的保护没有解决SEC在否决令中反复提出的担忧。 《40年法案》旨在规范投资产品的管理，但美国证券交易委员会(SEC )反复表示，对现货价格来源缺乏监管，不在《40年法案》范围内。

但是，许可的期货产品有比特币期货合约，这些合约在联邦监管的芝加哥商品交易所(Chicago Mercantile Exchange )进行交易。 但是，被拒绝的现货产品大多计划跟踪芝加哥商品交易所的指数，期货产品也有定价。

Grayscale认为，CME的定价机制足以过滤期货市场上的操作行为，无法过滤追踪现货市场的产品，其原因尚不清楚；

Salm是这样写的。 “从目前的情况来看，比特币ETF的前景不公平，对GBTC股东和其他寻求释放比特币风险的方便有效的方法的美国投资者具有歧视性。 幸运的是，《行政程序法》(APA )的存在是——管理联邦机构制定和发布法规以解决类似情况的过程，最终是为了保护美国投资者。 ”

虽然SEC尚未正式回复这封信函，但这封信函已经在该机构的数据库中公布。