资料来源：财联社|区块链日报

特约作者李比特

在第四次工业革命到来的背景下，数字化深入社会日常经济活动，研究开发应用人工智能、区块链、物联网、大数据等各类高新技术已成为企业在发展过程中面临的重大机遇和挑战。

区块链技术是综合多种技术的分布式账本的总称，目前区块链技术与云计算、物联网等技术融合，其去中心化、开放性、防伪性的特点是在大规模合作中提高生产效率，在供给中产品流程

日前，各国央行正在进行区块链技术多种用途的研究，45国政府在我国开展了200多个区块链相关项目，2018年中央表示，我们将区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，明确主攻方向，投入力度为

由此可见，区块链技术在社会经济活动中的作用日益凸显，其中区块链技术政策和研发关注较多的领域是金融业。 如何评价区块链技术无形资产，已成为现实中的一大课题。

一、为何要对区块链技术做价值评估？

区块链成为技术类无形资产时，能发挥多大的效用、有多大的价值、能给企业带来多少超额利润等问题，将成为企业经营管理者进行战略决策时需要考虑的因素。

同时，当区块链技术为无形资产时，相关专利权及非专利权能否在市场上交易，交易的价值是否被各方接受也成为亟待解决的问题。 目前对区块链技术类无形资产的价值评估研究较少，学术界目前对其价值评估还没有较为普遍的方法。

技术无形资产以技术或方法为载体存在。 技术类无形资产和其他无形资产一样对企业的发展至关重要，但技术类无形资产更能体现企业的核心竞争力。

例如，美国Cumulusen Crypted Storage System (cess )具有相关证书记载资产的所有权，且作为认定技术类无形资产的基本条件的CESS区块链技术可以被认定为技术类无形资产的区块链技术相关APP序列。

二、传统评估方法适用性分析

目前，技术类无形资产评估在理论研究上已有一定成果，大部分研究者都采用收益法，并在此基础上优化完善。 例如，在引用层次分析法的同时，不断改善技术划分率和贴现率等各种参数的准确性，减少主观因素对评价结果的影响。

但是，用传统方法评估技术类无形资产时，由于理论研究的限制和评估过程中各种条件的限制，无法准确评估区块链技术类无形资产的价值，导致企业管理者无法准确判断该资产的价值。

三、市场法适用性分析

如果在评估技术类无形资产时假设使用市场法，则需要满足三个基本条件：

(1)该技术资产的交易市场必须充分发育活跃。

2 )市场上有功能、状态、用途与所评估的技术类无形资产相似的比较交易案例。 这些参考案例在公开市场上交易正常，这些比较交易案例的技术参数等资料可供评价者掌握。

(3)为了保证结果的合理性，交易的数量可以为3个以上。

市场上技术类资产的交易案例非常活跃，但是根据市场法使用的三个基本条件，区块链技术资产在评估中存在以下三个问题。

)1)由于区块链技术应用模式的多样化，在不同条件、场景下发挥的功能不同，对不同类型企业发挥的效用也不同。 如果无法量化这种差异，交易资产和案例的价值可能会被低估或高估。

)技术往往是企业安全保障的根本，但区块链技术开发难度大，往往成为企业的核心技术。 这样，如果在评估中尝试参照类似的交易案例，将无法获取部分数据，从而失去市场法的使用条件

(3)区块链技术开发期限短，市场交易案例少，不存在活跃的交易市场，因此无法选择理想的比较对象。

要解决这些问题，必须能够建立信息共享机制，以共享交易中涉及的各种信息。 同时，有健全的测量机制，对不同的使用场景、技术发展的不同程度有明确的量化指标，这些指标的差异可以通过专家评分法或其他方法加以修正。

因此，市场法不适用于区块链技术资产的评估。

假设使用成本法评估

四、成本法适用性分析

技术类无形资产，则需要满足以下三个基本条件：

(一)被评估技术类无形资产的各参数具备可浏览和收集的历史资料。

2 )形成该技术类无形资产的各种成本是必要且可计量的。

(3)该技术类无形资产在预期的经营期间内可以一直维持使用状态，并且会带来预期的经济利益流入。

假设使用成本法评估区块链技术资产，最重要的两个因素是重新设定成本和新比率的计算。

(1)重置成本。 区块链技术资产在形成过程中投入的大量研发资金和其他费用可以通过财务支出明确，但后期需要持续投入的人力资本、运营资本、硬件和软件设备等无法衡量。

)2)成为新的比率。 在评估具有实体形态的资产时，新增长率一般通过专家鉴定法和剩余经济寿命法等方法进行测算，但在评估区块链技术资产时，需要评估和量化时效性。 这需要熟悉计算机技术领域的专家来判断，对专业性有一定的要求。 但是，对区块链技术有一定的知识，熟悉资产评估的专家很少。 因此，目前统一标准的模型和具有复合背景的专家没有合理量化新的比例。

因此，成本法也不适用于区块链技术资产的评估。

五、收益法适用性分析

目前，大部分交易案例都采用收益法评估技术类无形资产。 此时，评估的技术类无形资产必须满足三个基本条件。

(1)可以合理预测和评价技术类无形资产的未来预期收益，并且可以用货币计量其收益。

)为了获得预期收益而承担的风险是可预测的，而且对企业的影响可以用货币来衡量。

(3)被评估资产的耐用年数、预期利润年限可以准确预测，要求被评估资产与企业的经营状态、经营收益之间有稳定的关系。

收益法在评价区块链技术资产时是否适用，首先必须考虑上述三个基本条件，但也有以下限制。

(1)区块链技术资产的服务期限无法确定。 我们不能事先判断区块链技术资产的有效服务期，专利证书的生效和价值实现存在滞后。 结果，无法准确估计与区块链技术相关的专利权的服务期限，也无法合理估计由此带来的盈利能力。

)不同的企业使用区块链技术的途径不同，所获得的收益也不同，交易区块链技术相关专利权的风险也无法量化，用途有偏差或不适合，因此无法准确衡量评价中需要考虑的风险。

(3)技术更新换代带来的影响整体上很重大，因此在评价过程中很难分辨什么样的利益是区块链技术更新带来的。

国内外学者对用收益法评估资产的不足之处进行了许多研究和改进，但有些学者用层次分析法解决了技术变更对企业超额收入贡献程度的难题，同时也用更细化的技术分割率等方法解决了风险无法量化等难题。

因此，在评估案例公司的区块链技术资产时采用收益法的相关思考，用辅助的方法弥补局限性，可以获得更准确的价值。

总之，通过上述比较研究，可以认为，未来关于区块链技术的研究也会增加，区块链技术也会成熟，应用于更多的商业和场景，注意到区块链技术资产商业价值的人会增加。 对于评价区块链技术资产的方法和思路，也将有更多的学者进行研究探讨，使其作用更加科学合理地发挥。

以区块链技术为代表的一系列新的基础设施技术将进一步改变我们的生活，数字化也将为经济社会做出更多贡献。 收益法将成为合适的区块链无形资产评估方式。

(作者介绍：李比特，北京认识了四方科技有限公司的董事长)