原文作者： Vitalik Buterin

特别感谢卡拉福罗罗斯科奇和Haonan Li的反馈和评鉴，以及Jinglan Wang的讨论。

上个月，以太坊2解决方案开发小组Optimism进行了首批公共产品融资，共为58个项目划拨了100万美元的资助资金，推荐这些项目已经为Optimism和以太坊的生态系统做了出色的工作这是第一个主要的追溯性公共产品资助实验，除此之外，不是由非常小的决策委员会决定，而是通过徽章持有者进行新治理的第一个实验，也不是完全公开的投票，而是由22个参与者组成的中型团体进行平方投票。

整个决策过程自始至终都很透明：

徽章所有者应该遵守的规则被载入了所有者说明书中。 在该电子表格中，您可以看到指定项目徽章所有者之间的所有讨论都在可公开的论坛中进行。 除了推特对话外，包括杰夫科勒曼的帖子和其他帖子，所有明确的结构化讨论频道都是公开的。 Optimism Discord的#retroactive-public-goods频道和召开的Zoom电话会议可以在此电子表格中显示完整的结果和带有结果的个人徽章

Gitcoin二次融资回合和MolochDAO赠款计划非常相似。 这是以太坊生态联系成为创新公共产品融资机制设计领域重要参与者的另一个例子。 但是我们能从这个实验中学到什么呢？

分析结果

首先，看看有没有可以通过观察结果来分析的有趣的东西。 首先把这些结果和什么进行比较？ 最自然的比较点之一是我们迄今为止进行的其他主要公共产品融资实验。 Gitcoin平方融资轮(本例为Gitcoin捐赠计划第11轮)。

无比较可见的optimismtraking(retro )资助结果最明显的属性可能是赢家类别。 各主要的optimismtraking )资助的赢家是技术项目。 徽章持有人的说明中没有任何规定的非技术项目，例如在ethereum.cn的翻译，是绝对符合条件的。 但是，由于徽章持有人的选择和潜意识偏见的结合，这个回合似乎被理解为重视技术。 因此，我将把上表的Gitcoin的结果限制在技术(“DApp技术”“基础设施技术”)上，关注剩下的不同。

其他主要区别如下。

追溯(retro )资助中每个项目得到的资助规模差异很小。 获得资助最多的项目比排名第25位的项目只多3倍(实际上正好是3倍)，但在这两个类别组合的Gitcoin图表中，差距超过了5倍。 观察DApp Tech或Infra Tech，各有15倍以上的差异。 我个人将其归咎于Gitcoin使用标准的平方融资()和未使用平方的追溯) )融资。 下一个追溯援助轮也许只应该增加平方。 retro :回合的冠军是个更有名的项目。 这是实际预期的结果。 虽然retro回合集中于奖励已经提供价值的项目，但是Gitcoin回合是开放的，很多贡献都是对有前途的新项目的期待价值。 retro控制盘关注基础设施，而Gitcoin控制盘关注面向用户的项目。 这当然是摘要。 虽然Gitcoin列表中有很多基础设施项目，但是面向用户的APP通常很引人注目。 非常有趣的结果(或理由？ 是，Gitcoin轮关注对游戏玩家等子社区有吸引力的项目，而retro轮关注具有全球价值或不太慈善的项目。 特别的子社区是以太坊开发者。 这是我自己(承认非常主观)的观点，retro轮冠军的选择质量很高。 这和上述三个不同没有关系； 在更一般的印象中，被选为右侧最高受益人的特定项目是质量非常高的项目，比左侧的最高受益人高很多。

当然，这可能有两个原因。 (I )更少但更有技能的徽章持有人(“技术专家”)能做出比“普通人”更好的决定；) ii )追溯融资比事先判断项目质量更容易。 这是因为，如果能够用简单的方法总结上述大部分发现，则技术专家) ) eg .徽章持有人) )更容易这一有趣的问题

我们可以让徽章持有人及其产出更加多样化吗？

为了更好地理解这个问题，让我们放大上述具体示例之一，即ethereum.cn。 这是一个优秀的中文以太坊社区项目(不是唯一的！ 另外，请参见EthPlanet )。 EthPlanet提供了大量的中文资源来了解以太网，包括以太网社区成员的费率